為什麼要推動「三娃保母」？
「公共托育中心人太多了，我實在抽不到。而且家庭保母比機構有彈性，產檢或加班，都能配合我。只是保母收費偏高……所以，如果有『平價風』保母出現，我一定會很開心！」
中和辦公室的吳宜玲督導，她是婉如基金會的工作人員，也是兩個孩子的媽——第二個寶寶還在她肚子裡，預產期是明年五月。身兼督導與家長的她，說出了基金會的初衷。為了減輕上班族媽媽的經濟壓力，我們從101年起自力推動「三娃保母專案」。意思是，如果合格保母願意降價收費，照顧二到三個小孩，基金會就自己出錢，與保母簽訂契約，創造「平價托育」。
家長負擔少一點、孩子同伴多一點
台灣的法令規定，每位保母可以照顧四個孩子，其中兩歲以下最多兩個。但是由於保母收費行情不斷抬高，台北都會區家長請保母，每個月要花將近兩萬元。因此，即使收托人數符合法令，部分家長仍不太能接受保母帶三到四娃。於是，每四位保母，大約只有一位能帶到三娃以上。
不過，基金會訪問三百位三娃保母服務的家長後發現，大家普遍認為「一窩孩子一起長大」，對現代兒童發展有好處：小小孩（0-1.5歲）在「語言學習」上會快速成長，大小孩（1.5-3歲）的個性也比較會照顧他人，懂得分享、妥協。這是為什麼，基金會決定在家長與保母的蹺蹺板之間，主動承擔支點的角色。
以新北市為例，婉如每個月出4000元補貼保母，讓保母的每月薪資穩定在31000（帶兩個）到44500（帶三個）之間，但是家長每月只要付13500元給保母即可，比新北的保母一般收費還便宜了3000元左右。這麼一來，勞工家庭父母經濟負擔減輕，更多人請得起保母，也更能為孩子創造同儕成長的經驗。
保母與托嬰中心之間：第三種選擇
「三娃保母方案是在一般『保母』跟『托嬰中心』之間，創造多一種選擇。一般保母是一比二照顧，托嬰中心是一比五照顧。三娃保母在中間，重點是要小孩年齡層分開，有大有小，而且其中至少一個小孩跟保母相處得夠久，一比三就可以帶得順手。」
石牌辦公室的王伶文組長說，三娃保母跟一般保母其實沒有太大的差別，只要家裡空間夠大，保母的健康和服務履歷沒有出過大問題，基本上都能勝任。雖然有少數家長質疑，托嬰中心一比五完全不能接受，保母一對三也無法相信，但真正的關鍵其實是「孩子」。孩子健康在正常範圍還好，但若有先天疾病，喝奶異於常人、作息調整困難，或者天生「磨娘精」的話，才會難以兼顧三、四人。
由於基金會經濟資源有限，今年我們只補助10位「三娃保母」，讓30位寶寶和家庭受惠，這樣一年下來總共要花48萬元。若實驗成功，保母、家長都滿意，我們就期待政府單位接手，進一步推動更大規模的「平價三娃保母」實驗計畫。
政策普及，才能「催生」
為什麼基金會想把「三娃保母」推向國家政策？政府不是已經開始蓋「公共托育中心」了嗎？
的確，公托中心的政策熱潮正夯，各縣市政府紛紛以公辦民營方式釋出場地，委託民間團體設置公共托嬰服務，招收0到2歲嬰幼兒，每間招收人數20至75人不等。以新北市來說，讓孩子上公托中心，爸媽每個月只要出9000元，遠低於保母費用每月15000以上的高價位！因此，連馬英九總統視察新北市之後，都說這對減輕婦女壓力、對鼓勵生育「絕對有正面幫助」，應該「讓大家都享受到公托中心的好處」。
但婉如基金會擔心，這項托育福利雖然立意良善，對於大多數人而言卻「看得到、吃不到」。畢竟增設機構涉及場地、人員、承辦團體，成立速度不夠快。內政部說101年計畫設立14間公共托育中心，就算全部比照新北市，每所招收75位人，全國總共也只能照顧到1050個寶寶——然而，台灣未滿2歲的嬰兒人數高達40萬，換句話說，受惠比率還不到0.3%。
如果我們不能另闢蹊徑，創造更普及化、深入社區的平價托育制度，台灣當代家庭的育兒問題不會被解決。
為改變，付出心力
婉如基金會企研組專員王百芳說，三娃保母補助方案的構想來自於丹麥，她到丹麥參訪時，發現當地的家長、保母都很習於一對多照顧。根本原因是：「丹麥的保母督導，每年會固定評估保母的能力。而且政府幫家長負擔大部分的錢，家長也能夠信賴保母。」
在丹麥，保母一人照顧三、四個孩子，孩子們跟玩伴唱唱跳跳，不亦樂乎。相形之下，台灣「昂貴、一對一」的保母市場風氣，似乎已經走入死胡同，無法支持大多數的上班族和勞工家庭。龍年過後，可預期的，台灣的生育率又將回跌。婉如基金會出錢、出力實驗「三娃方案」，有沒有改變台灣托育制度的機會？我們還不知道答案，但我們會繼續努力創新，想辦法為社會找一條活路。
留言列表
